Yritän vielä

Tuli mieleen pari väittämää, joihin olen ottanut itseänikin yllättäneen näkökulman.

Usein sanotaan, että "kommunismi on kaunis ajatus, mutta se ei toimi ihmisillä". Tai että "suunnitelmataloutta on kokeiltu ja se ei toimi". Myönnän täysin, että suunnitelmatalous ei toimi yhtä hyvin ja tehokkaasti, kuin markkinatalous, mutta että se ei toimisi ollenkaan? Kuitenkin Neuvostoliitto ja muut sosialistiset maat saivat pidetyksi kansalaisensa hengissä (silloin kun eivät niitä tieten tahtoen tappaneet) ja tuotetuksi uusia tieteellisiä innovaatioita ja kulttuuria suunnitelmataloudessa. Eikä Neuvostoliiton romahtaminenkaan varsinaisesti johtunut suunnitelmatalouden täydellisestä epäonnistumisesta vaan sen kyvyttömyydestä vastata markkitalouden asettamaan haasteeseen.

Sitten vielä tuosta kommunismin toimimattomuudesta. Siinäkin vertailukohtana käytetään Neuvostoliittoa ja sen lukuisia ongelmia ihmisten henkilökohtaisen vapauden kanssa. Kuitenkin (taas kuitenkin...) niinkin yllättävässä valtiossa kuin Israelissa kommunismi on toiminut ja toimii edelleen. Ei tietenkään valtiollisella tasolla vaan kibbutseilla. Kibbutsit ovat maatalouskollektiiveja, joissa kaikki tuotantolaitteet ovat kibbutsin jäsenten yhteisomistuksessa. Aikaisemmin kibbutseilla ei edes maksettu palkkoja, vaan kaikki hankinnat tehtiin keskitetysti. Nykyään tosin kibbutseillakin on siirrytty kohti markkinataloutta lisäämällä ihmisten henkilökohtaista omistusta ja maksamalla palkkoja.

Mutta eikö tämä osoita, että kommunismi voi toimia silloin kun siinä mukana olevat ihmiset ovat siihen sitoutuneet? Myös kommunististen yksiköiden pieni koko voi edesauttaa toiminnan kannattavuutta: ihmiset kokevat tekevänsä työtä sellaisen yhteisön hyväksi jonka tuntevat.

Jos joku tämän kirjoituksen onnistuu lyttäämään täydeksi paskaksi 100-0, niin lopetan yhteiskunnallisista asioista jauhamisen. Ja vielä varmuuden vuoksi haluan ilmoittaa, että en ole kommunismin kannattaja, yritinpähän vain tuoda esiin näkökulman joka usein unohdetaan.